婚约如约定有违约金条款时，该条款之效力如何？
（A）有效
（B）无效
（C）效力未定
（D）视违约金之金额而定

这一题我『猜』A，理由是这样：
婚『约』也是契约行为之一，既然是契约行为，就可以约定违约金。
所以若一方违约时，自然要照着『契约』的约定来负赔偿责任。
但答案是B。我知道观念有错，所以请各位先学不吝指教。

甲向某饭店业者订购年菜，供除夕夜全家团圆饭之用，但饭店业者因为疏失，以致须于大年初三始可送达，
甲应如何行使其权利？
（A）先经催告后，始得解除契约
（B）主张不完全给付之损害赔偿
（C）不需催告直接解除契约
（D）只能主张给付迟延，不能主张解除契约
B跟D不用考虑，一看就知道绝对不会是答案。至于A跟C，因为我的原子笔是六角形的，自己设定好哪一面A，哪一面C之后，滚下去答案是A，所以选A，但答案是C。
为什么呢？

下面是引用LP105于2007-08-01 23:46发表的 今年司五二题民法疑问:
婚约如约定有违约金条款时，该条款之效力如何？
（A）有效
（B）无效
（C）效力未定
（D）视违约金之金额而定
.......

解题1,因婚约约定有违约金,是违反民法七十二条(违反公序良俗),所以法律效果是"无效"
解题2,法律行为成立时若无瑕疵,而是在履行时有瑕疵,则法律效果有二种--解除权 或 终止权.
      此题请看民法第二五五条(定期行为给付迟延之解除契约:依契约之性质或当事人之
      意思表示,非于一定时期为给付不能达其契约之目的,而契约当事人之一方不按照时期
      给付者,他方当事人得不为催告,解除其契约。

希望有解决你的困惑!

解题1,因婚约约定有违约金,是违反民法七十二条(违反公序良俗),所以法律效果是"无效"
解题2,法律行为成立时若无瑕疵,而是在履行时有瑕疵,则法律效果有二种--解除权 或 终止权.
    此题请看民法第二五五条(定期行为给付迟延之解除契约:依契约之性质或当事人之
    意思表示,非于一定时期为给付不能达其契约之目的,而契约当事人之一方不按照时期
    给付者,他方当事人得不为催告,解除其契约。

希望有解决你的困惑!