不是指这个推论,而是发生偏离因果或累积因果时,如何认为其有因果?

之所以请教推论,是还不明白,为何结论是未遂犯?
1异常因果(限于甲基于伤害故意划乙一刀,不知乙有血友病,但乙死了之例)
1.1客观:乙死,甲有条件因果,且有归责?(血友病部分,不知道,怎能有归责?)
1.2主观:故意伤害...能变为故意杀人吗?
可以算杀人未遂吗?故意伤害(可归责)致死(可归责?)?

所以这种题目,要按实例题去推,不能背结论.
结果在期待可能性下,可归责.(甲推乙下水,乙被丙已救起,却因竹筏翻覆而乙死)甲论杀人即遂.
结果在无相当性下,则不可归责.(如人已救走,却因车祸而死)
(通常已安全)才论未遂.
.................

2甲乙分别下毒给丙,分开不会死,合起来会死.
1客观:着手,且丙死,有因果关系,又可归责?
2主观:杀人故意
  ....

  所知所犯原则,若无另一人下毒,则不会死,故只能犯未遂.(请问这算那一阶?)
但老周若论即遂,如何推出的?

虽然我是老周教出来的，不过学得只算是差强人意。以下提出个人意见，不一定代表老师的解法：
【异常因果】
1.若基于伤害故意，造成死亡结果。客观大于主观，可能成立加重结果犯： (此时老周手会一手高一手低)
2.再依加重结果成立要件去检验，甲不知乙有血友病，即无预见可能性，自然不需负加重结果之责。
3.结论：只成立基本之罪(伤害罪)。

其实老周教学并不强调理论，例如我就没有从老周身上学到法定符合说、具体符合说，甚至所知所犯，老周都认为是过时产品，而用念Rap的速度带过。

【甲乙分别下毒给丙,分开不会死,合起来会死.】
「若非A...则不会B...AB有条件上因果关系」，这是条件理论的基本模式，即是从事实反面去推论。
将本案例套进去：
甲主观出于故意，客观已经着手实行，也有丙死亡结果之发生，
依条件理论：若非甲下毒，丙也不会死掉，故两者有条件上因果关系。
小结：甲该当普通杀人罪。
(条件理论是属于因果关系上面的理论，当然属于客观构成要件要素。)
老周之所以推出既遂，如同前面lai大说讲，是因为当时在教条件理论，而非老周认为该是既遂。
就因果理论来讲，我觉得参考书写得太过简略，若有兴趣，可以翻阅教科书。本人手上的林山田老师的黑白书写得还蛮清楚的。条件理论后来还有一堆修正，请大大自行参阅书本。

转回来题目，本案例中之所以认为甲、乙只需负未遂之责，乃因刑法乃个人罚法，甲、乙两人非共同正犯，自不需为他方行为负责。故甲、乙只能各论以杀人未遂。




以上，若有错误，还请其他大大另作修正，感谢

老周是采用客观归责理论.而且比较像林山田老师版的.
风险逾越理论与否
----->以上各个人猜测的~~~

仅看条件因果,则下毒案,可推出即遂.
但若就所有所犯来限缩(个人刑罚),未遂.

条件论再适用.累积因果上是既遂成立于构成要件
19年北伐抗战时出现的.所知所犯原则即在认定行为人之行为
可能成立数种犯罪但仅能取断于一罪抑或认定身分(正犯或共
犯)之判断.换言之.所知所犯原则适用在"构成要件"与与身分之
认定(间阶正犯的->误以为工具适不适格)
综上所言.若是将所知所犯原则适用条件论中.可能是在构成要
件上探讨所适用之罪名(既遂罪或未遂罪).就其因乃条件论系为
客观构成要件上"因果"要素之判断.加上行为人主观对客观上之
认知:客观上再条件论具有因果关系满足客观成要件.主观上之
认知由于对于客观上既遂之要件.发生不一致而坦讨所知所犯原
则
CF:所以.所知所犯于则亦可能适用在主客观不一致之犯罪类型
----------->以上仅为小的见解

  

下面是引用 柏桧 于 2009-11-29 12:19 发表的:
仅看条件因果,则下毒案,可推出即遂.
但若就所有所犯来限缩(个人刑罚),未遂.

感谢冰大及q大的说明.
1.甲乙两人各在丙的水中下毒，一人5cc，5cc不会造成死亡，但是10cc就会出人命，故丙死亡
以下依此题并合的因果说明
一.条件说:
  (一).推论甲是否有因果关系
       1.如果没有甲的下毒的行为,丙也不会因为乙下毒的行为而死亡,故甲有因果关系
          (1),甲此时为变数,即可想像其如果不存在
          (2).乙此时为常数,即系指已经发生的事实
          (3).依上述可知,想像甲的行为不存在,仅有乙的下毒的行为,丙也不会死亡,
  (二)推论乙也是同理
二.客观相当因果关系
甲与乙各自下毒的行为,依经验法则无必然的结合关系,
也就是说甲或乙的行为,在通常的情况下并不会造成丙的死亡
盖丙的死亡仅偶然发生的事实而已
故甲或乙的下毒的行为,和丙的死亡无客观相当因果关系
故为未遂

以上为本题的说明
以上为愚见

所以以归责来看:
用相当性或所有所犯,就是未遂?
若用客观归责,又如何推论?

 

下面是引用 柏桧 于 2009-11-30 12:22 发表的:
所以以归责来看:
用相当性或所有所犯,就是未遂?
若用客观归责,又如何推论?

若晚辈记得没错的话
在客观归责理论中实现风险的常态关联性
如行为与结果.属于无常态关联性,为异常的因果历程
此常能关联性同客观相当因果关系

如上逑有记错.请前辈补充说明

无论是相当因果抑或客观归责.以适用其判断所依据之事由得出其结果
亦可观察各理论得线缺点.提出之后.再采取自己认为之评价.这样无论是
仅为自己所提出之"无人说".都可进一步去探讨...换言之.同等于动了学
说候在为创造新说.尽管是无说.也是个进步吧~~~~
------->P.S:酒喝太多还是少说话好了