所以到头来还是看要怎么定义帮助犯


有些学说主张要有因果关系，否则范围太广。
有些学说主张帮助犯是惩罚其明知是犯罪行为还去帮助，因果关系不是重点。

照实务上来看:帮助犯要因其助力足使他人易于实行犯罪者，所以从反面解释，还是多少要有因果关系存在，否则帮助犯之帮助行为根本不可能使他人易于实行。



98年台上字第585号判决)
刑法第三十条第一项规定，帮助他人实行犯罪行为者，为帮助犯。其所称之「帮助」，不问其为积极之作为，或消极之不作为，凡因其助力足使他人易于实行犯罪者均可。但不作为者必在法律上或防止他人犯罪之作为义务，违反其义务能防止而不防止者，始与不作为之帮助相当。若无防止之义务，而仅于他人实行犯罪之际， 以消极之态度不加阻止，不得遽论以帮助犯。

法律讨论版的大大们真的对刑法比较有兴趣!!(题外话)

回应一下冰大的质疑
我个人之所以认为 因果关系肯定说相对可采的基础在于~对行为人不法意志的完全评价~
以上开之例说明:如果采因果关系否定说所得的结论会是100个帮助既遂 
                      如果采因果关系肯定说所得的结论会是99个未遂与1个既遂
大大认为哪一个结论比较能完全评价行为人的不法意志呢?

其实刑法是门社会科学本来就容有不同意见但重要的是说理必须前后一致,我之所以对多数说产生质疑即在于其说理的前后不一,很多时候常常没道理的先立原则在设例外.....
如此而已!!

下面是引用 cmcarp91 于 2010-06-24 20:09 发表的 :
法律讨论版的大大们真的对刑法比较有兴趣!!(题外话)

回应一下冰大的质疑
我个人之所以认为 因果关系肯定说相对可采的基础在于~对行为人不法意志的完全评价~
以上开之例说明:如果采因果关系否定说所得的结论会是100个帮助既遂 
                      如果采因果关系肯定说所得的结论会是99个未遂与1个既遂
大大认为哪一个结论比较能完全评价行为人的不法意志呢?

其实刑法是门社会科学本来就容有不同意见但重要的是说理必须前后一致,我之所以对多数说产生质疑即在于其说理的前后不一,很多时候常常没道理的先立原则在设例外.....
如此而已!!

我对刑事诉讼法、行政法、宪法、犯罪学等等也很有兴趣，只是很少人要讨论...

看起来大大应该是全部精通的高手.....



可以教我吗....C大...

ii大过奖了~~我承受不起阿!!!

下面是引用 cmcarp91 于 2010-06-24 20:44 发表的 :
ii大过奖了~~我承受不起阿!!!

就是你了... 科科]]]

回应q8791042大大的要求在此我对各位版上大大说明一下

如果单纯的以应付考试而言
对于帮助犯的理解应以实务为主,通说为辅,行有余力者可以多看看其他少数说的见解.

另外须说明的是,之所以会有上述4楼的回应主要是针对冰大的主题[「帮助者须认识到被帮助者是在从事犯罪，至于所犯何罪，并非所问」，不知道大家对这段文字有什么看法？] 所做的回应!!
我无意卖弄甚或混淆大家....如果对少数见解有兴趣或有时候念刑法时觉得卡卡的各位不妨参考黄荣坚师的着作(基础刑法学上下 刑罚的极限 刑法问题与利益思考)或黄师发表于各大期刊的大作....相信大家会对刑法会产生不同的思维......