下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-09 10:29 发表的 刑总-山难: 
【剧情】
甲、乙挑战攀登某高山，却因故被困于陡峭山壁上的一块小平地。经过数日，甲发现存粮已经不足两人撑到救难队的到来，于是心一横，将乙推下去。接下来就是见证奇迹的时刻，乙并未死亡，并且刚好被救难队发现。救难队问其甲的状况及位置，乙心想：「甲的存粮也不多了，没有我的帮忙大概也撑不到教难队到达」，于是装做脑袋受到重创不予回话。果不其然，乙所处的救难队并未找到甲，但奇迹总是不断出现，甲被另外一支救难队救走。
1.危难以紧急为必要，即行为人如未立即采取避难措施，即有可能丧失救助法益之机会。本件存粮虽已不足两人撑到救难队的到来，但符合紧急性吗？
2.在法益陷入危险时，应先考虑回避可能性，本件甲心一横，将乙推下去，直接以侵害他人利益之方式，将危险转嫁他人，符合必要性吗？符合相对侵害最小手段吗？甲大可抢走存粮即可，或私下偷藏，而无须杀人。
3.牺牲生命法益来保全其他利益，是绝对不符合衡平性的。杀人行为不得主张紧急避难。
下面是引用 lai0913 于 2010-03-09 11:45 发表的 :
甲
1.杀人未遂
2.紧急避难
3甲=杀人未遂但可阻却违法
乙
1.不作为杀人未遂(危险共同体)
2.期待可能性
3.乙=杀人罪不作为犯但可减免罪责
1.不论杀人行为是否于紧急避难有适用，要也是依避难过当，得减轻其刑，要无以阻却违法论。
2.不论此时甲乙是否为危险共同体，得以不作为杀人之未遂相绳，本题乙之行为与期待可能性咸无关联。
3.乙仅是对甲的自然死亡有所预见，故主观上并无不作为杀人或遗弃之故意。
下面是引用 q8791042 于 2010-03-09 15:04 发表的 :
单纯２９４以遗弃罪的话，不妨试一试有无适用新刑法２９４之１之情形）
q大，294-1只能适用具民法亲属关系。还是你的意思是多少提一下新修法的东西？
下面是引用 cash821 于 2010-03-09 21:56 发表的 :
因为粮食可能所剩无几，如果少一人消耗粮时可能一人会撑得够久直到救难队发现，故甲推乙之事实，虽然为攻击性的行为，为了避免自己生命受到危险，虽为危险共同体，但此种义务冲突下，可以主张24紧急避难。
所谓义务冲突，是指行为人负担多数法律上行为义务，且唯有牺牲另一义务才能履行此一义务。
下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-09 10:29 发表的 刑总-山难:
救难队问其甲的状况及位置，乙心想：「甲的存粮也不多了，没有我的帮忙大概也撑不到教难队到达」，于是装做脑袋受到重创不予回话。
题目中「甲的存粮也不多了，没有我的帮忙大概也撑不到教难队到达」，这句话会让人产生文义解释上的问题。到底是「甲的存粮也不多了，就算有我的帮忙大概也撑不到教难队到达」，还是「甲的存粮也不多了，没有我的帮忙，一定撑不到教难队到达」？
