構成要件裡為何只看客觀上的行為客體.而不探討行為人主觀上的
犯意?
未遂犯說穿了就是客觀不足主觀犯意:
EX.不等價課體錯誤.行為失誤.因果歷程錯誤.都可以有未遂犯之出現
甚至手段上的不滿足都有成立未遂犯的可能(這是80年刑議的疏失)
若以本題市用二階論來探討的話:
主觀上的故意是建立在具有防衛意思的狀態之下.會組卻故意而討論過失
客觀上得殺人未遂行為是建立在具有防衛行為但欠缺防衛情狀的不法行為
以致主觀上是過失.客觀上是未遂=過失致死之未遂犯-->法無明文所亦不罰
當然在違法性用二階論探討之下也可以探討.限制責任論.嚴格責任論.嚴格
故意論與限縮法律效果之責任論去作審查~~~~~
-------->以上為個人亂說的

甲是在清醒後,殺了稻草人.
若是重大無知的不能犯來檢討,請問放在那一階?
..............
若以沒有法益受害,則是以前的不能犯觀點,請問放在那一階討論?
......
但不是睡中殺了稻草人.

下面是引用 sierfa 於 2009-11-12 22:57 發表的 :
不好意思，竟然嚇了你一跳！！！
以殺人未遂來舉例，
甲基於殺以的故意，拿刀刺乙，結果乙重傷。
以下簡答，
甲基於殺人故意拿刀殺乙，因乙的死亡結果未發生，所以構成要件不該當（這裡不就有結果不滿足了嗎）。
不就是因為構成要件未該當所以接下來才討論著手的問題嗎？
著手若依實務見解：已著手
著手應該不是構成要件要素吧？


敬請指教～～～～

唉唉唉 殺人既遂的構成要件當然不該當 但是殺人未遂的構成要件該當阿
因此符合刑法271 第二項的規定不是嗎
如果構成要件不該當 就無法符合法條的規定
意思也就是無法以該條文論處
這樣懂了嗎

下面是引用 柏檜 於 2009-11-12 23:25 發表的 :
甲是在清醒後,殺了稻草人.
若是重大無知的不能犯來檢討,請問放在那一階?
..............
若以沒有法益受害,則是以前的不能犯觀點,請問放在那一階討論?
......
但不是睡中殺了稻草人.

你還是聽不懂  
因為不可能有任何人的法益受害
所以 這個案件從頭到尾都沒有被害人
既然沒有被害人   為什麼還要執著用刑法的理論去解釋呢
你刑法的謙抑性跑到哪去了呢

刑法的規定,在可罰理論中
主觀說:行為人的惡
殺刀想殺人的犯意和行為都出現,........,請問要不要討論刑法行為?
刑法的謙抑性,能否介紹一下:
1理論架構
2功能

下面是引用 kieiu0724 於 2009-11-13 00:12 發表的 :
你還是聽不懂  
因為不可能有任何人的法益受害
所以 這個案件從頭到尾都沒有被害人
既然沒有被害人   為什麼還要執著用刑法的理論去解釋呢
你刑法的謙抑性跑到哪去了呢

這只是學說之別，舉個最常見的例子：
甲欲殺死乙，朝躺在床上的乙開槍，惟乙早在一小時前死亡。
此例中，依常見的具體危險說(日通說)及印象理論(德、台通說)，甲都是成立殺人未遂罪的。

殺人未遂罪旨在保護被害人的生命法益，然例子中被害人乙早已在一小時前死亡，也就是說此「生命法益」根本不存在，為何還是還是要成立殺人未遂呢？ 難道主張成立殺人未遂罪的一拖拉酷學者刑法謙抑性都沒學好嗎？

我曾經也為此例成立殺人未遂而懷疑過(現在也還在懷疑)，也遇過其他老師認為此例不應該成立殺人未遂，
但我絕對不敢妄下定論言此說是錯的。


學q大，還是謙虛點好.......以上是個人亂說的

因為未遂理論中
只要構成要件有缺,就算是.客體不在,...但有下手,當然算,只是要找其他理由來說明...,找到錯誤或不能...


淺見,請指正!

不過,還是想知道一下刑法謙抑性?
誰主張
來自何國
架構
功能
實務看法

下面是引用 冰咖啡 於 2009-11-13 08:46 發表的 :





這只是學說之別，舉個最常見的例子：
甲欲殺死乙，朝躺在床上的乙開槍，惟乙早在一小時前死亡。
此例中，依常見的具體危險說(日通說)及印象理論(德、台通說)，甲都是成立殺人未遂罪的。

殺人未遂罪旨在保護被害人的生命法益，然例子中被害人乙早已在一小時前死亡，也就是說此「生命法益」根本不存在，為何還是還是要成立殺人未遂呢？ 難道主張成立殺人未遂罪的一拖拉酷學者刑法謙抑性都沒學好嗎？

我曾經也為此例成立殺人未遂而懷疑過(現在也還在懷疑)，也遇過其他老師認為此例不應該成立殺人未遂，
但我絕對不敢妄下定論言此說是錯的。


學q大，還是謙虛點好.......以上是個人亂說的

你舉的例子是應該成立殺人未遂罪沒錯阿   因為依一般人看行為人表現出來的惡性
一般人怎會知道乙已經死了呢   而甲又對乙開槍
以一般人的看法 甲正在做出殺人的行為不是嗎

而開版大的例子 犯罪現場根本沒有被害人
依一般人的通念   行為人只是做出砍掉稻草人頭的行為而已

構成要件是從客觀的第三人來檢驗行為人的主觀面 而不是行為人自己看自己

這不是很基本的觀念嗎
如果基礎的觀念都弄不懂   那真的要謙虛一點
以免誤導正在與考試搏鬥的考生們

[quote]下面是引用 柏檜 於 2009-11-13 08:55 發表的 :
因為未遂理論中
只要構成要件有缺,就算是.客體不在,...但有下手,當然算,只是要找其他理由來說明...,找到錯誤或不能...


淺見,請指正!





舉個例子來聽聽吧

原PO這一題,請你擬答一下:
如何?