楼上
Q2 既然是零用钱，当然有效。惟基于保护限制行为能力人之交易安全，事后有所救济应属当然。
Q3 既然因信仰，当然跟营业无关，答案应该很清楚，看你怎么选择罢。

解答应该是引导帮助对方思考，而不是一五一十的把答案都讲明。
如果引导了，但却不主动思考，那学习就没什么意义了。
所谓教学相长，应当是教者循循善诱然，学者谦谦并欲罢不能已。

Q2:如果是很贵的书,非不得不买的就效力未定,其他日常生活所必须就自由心证
Q3:如果他是不信不会超生的,或是捐一元可以赚十元那种就有效.其他日常生活所必须就自由心证

以上皆各自表述

我觉得
应该是到时候依题目在下去做思考吧。(对吧???)

因为题目不可能像我这样乱问，想到甚么相关的都问

谢谢各位的回答

谢谢10楼大大的强烈指正，我会记在心底
人非圣贤，孰能无所不知呢?
在民、刑法我是弱者，所以就算被耻笑，也是应该
理论的问题，如果是模拟两可、任由发挥，那就不用拿出来问人。
子曰：「三人行，必有我师。」有问题，当然是希望有人可以解
会有疑问，一定是深思熟虑后才上来问的
「教学相长」的道理如果是错的，请指正
我不会放弃疑问的，即使被耻笑我也干愿
因为我不是学法的，所以我更要上游。
因为我不是法律系的，所以我更要问人。
因为我不是贤人，所以更要不耻下问。
感谢10楼大大的指正。

楼上的想太多了，没有人会耻笑你的！
您的防卫机制似乎太敏感了些，放轻松点嘛！
我的意思只是真的六楼跟八楼里的回答都很清楚的点明争点所在了，
您应该凭文义就能自行理解，而不要拘泥于谁对谁错。
就如版大所言，这其实依情形，挺自由心证的！！
谁对谁错不重要，硬要争这个会让你在法理的学说里淹没的。
诚如您所说，你会继续不断的问，那很好，很值得鼓励。
但请记得，没有人会耻笑一个肯学习，肯独立思考的人的。
加油！

另外，补充给十三楼教学相长的意思。教学相长，即所谓教与学互相增长。
指通过教授、学习，不但能使学生得到进步，而且教师本身的水准也可藉此提高。
《礼记．学记》
虽有嘉肴，弗食，不知其旨也；虽有至道，弗学，不知其善也。
是故学然后知不足，教然后知困。
知不足，然后能自反也；知困，然后能自强也，故曰教学相长也。

汝谓三人行，必有我师；然既为师，尔该谦逊学习之也。
苟常谓人而耻笑之，并称必不耻下问，知汝非谦且逊矣。
盖非人人皆时习法律矣，亦非人人得为圣贤而无疑问矣；
然如因此画地自限，亦或夜郎自大，彼等笑之系有因也。

汝当思考之。

日常生活所必须是要依其年龄及身分来判断的，换句话说，77要法官做"具体的个案判断"，而不是一般原则的判断，所以2个19岁的人，日常生活所必须不一定会相同，也不能说一定没有相同的可能。

即使是2个19岁的学生，恐怕也没有一定的标准，因为身分可能不只限于职业或学习状态，可能也暗含了该人的家庭富裕程度。2个19岁的学生，一个家里很穷，学费都缴不起，一个老爸有钱，每天坐直升机来上课，我想该2人的日常生活所必须也会不同吧。

既然是具体的个案判断，首先就只能找出原则，依照事物的性质，把握该制度的目的，慢慢地找出相关重要的判断标准，如上述的家庭富裕状态、日常需求相关性、生活重心、职业性质......等等，然后尊重最高法院的判例，因为这就是判例真正要发挥拘束力的时候，以避免不同法官间过大的认知差异以维平等原则与法安定性。

所以你弟.......，跳出法律的观点，你呢，你赞成你弟买机车吗，还是觉得你妈应该有反对的权利。
如果我是法官，我大概会听你的意见吧(你弟19岁，你大于20岁的话)。

我喔

其实我是站在我妈那边
不赞成

因为他心态不正确
他买车不是为了交通方便
而是一种想要炫耀的心理
同学都买新车，所以他也要买....
所以不支持啰

那就是了，那他应该就不是日常生活所必须，如果你赞成的话，今天就算我做了不准他买的判决又如何，他也可以透过你去买吧。(虽然契约是存在你跟机车行之间，不过事实上终究也没达到多少让法代同意的目的)

而且他已经19岁了，法律或者法定代理人到底能保护他到何时呢，如果今天他必然要花些成本才能成熟长大的话，那何不让他试试呢，有些事情从错误中得到的好处可能比成功还多。

而判断他到底怎样才适当的，在法庭上，您就是重要的证人啊，而不是法官能从法律里去确定的。既然是法官的个案审理，就要重视证据而不是法律，就要尊重判例而不仅是自我的看法。

既然这样，主考者要您写的不也就是这样而已吗，反过来想，王老师写那本民法总则时是多久前呢??那时的时代经济与生活型态与现在相同吗??如果还完全援用他的判断来作为考试答案的标准，我想他会感到难过的吧！

同意Luciferydog的最后见解，毕竟书是死的，人是活的；
要能独立判断思考，并不困于一般自我设限，
创造思考，兼容并蓄。