下面是引用準國考生於2008-10-10 15:23發表的 :
不論哪國法律應該都一樣～當然,歐美的是採陪審團審判制～
但是我國或是大陸～皆是由法官自由心證的～因此,法官＝法律
律師～就是要說服法官！所以我想～法律＝法官～應該是沒有問題的吧！
法官=法律，法律=法官....其實有很大的問題，抱歉小小吐槽一下
所謂自由心證原則又稱自由證據評價原則，乃指刑事程序法對於證據證明力的評價，不做條文列舉式的規定，
而僅做原則性的提示規定，委由法院基於事實的探究審酌，並經由直接與公開的審理以及言詞審理程序，而獲得的確信，
自由判斷認定。
所謂自由判斷並非任意擅斷，或是憑空臆斷，而是應就實質真實原則的探究審酌結果，
依據一般的經驗法則及邏輯思維推論，並本其職責意識及專業良知，而做公正的判斷。
法官所為的判決固然係依其在審判程序中所獲得的確信，而形成的心證，自由判斷；惟依這種判斷所做成的判決，
並非只是依據法官玄想的邏輯思維推斷，而是經由證據評價形成心證所為的事實認定。
雖然這種自由判斷具有法官的主觀因素，但卻是一個可以使用邏輯思維推論加以檢驗的一個評斷過程。
詳參閱
林山田:形式程序法，88頁以下
中華民國刑法第124條:有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。
第125條:有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑:
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
法官=法律，或法律=法官，完完全全違反了罪刑法定原則及法治國原則，亦侵犯了三權分立。
況且法官判決主文也須說明判決的說理，而不是任意擅斷。
