我上了一轮郑中基宪法，虽然该上的重点有上到，不过总觉得讲的不够精细，有些都是跳着讲，后面也有章节没上完，上完我不觉的他能满足我的需求程度。

我是买超级函授四等书记官，我觉得民法、刑法都很棒，唯有郑中基的法绪教得超＠＃＄％....！
不是「不好」，而是「很糟」！
他都用自己编的课本（课本错误不少，甚至连很多标点符号的位置都不对，你要多花时间确认这句在说啥子。），然后上课就是用机关枪的速度一个字一个字的念课本，劈哩啪啦一大堆念过去，然后他就会叫你「划起来」（划线），然后又劈哩啪啦念课本，然后又说「划起来」，........整堂课就是干这种事。
老实说，这也叫上课吗？照本宣科，自己随便在坊间抓本书来啃也就是这样了，绝对不会比他教得差。
一点观念都无法建立，感觉他只是想把课「赶」完，有交代过就行了，很多观念都要你自力救济，自己想办法。我刚刚去别的网站，看了程怡的笔记，两个老师根本天差地别，程怡的内容那才叫做授课。

江敦育在民法基础篇的课堂上，曾说过「他最鄙视那种只会念课本，然后叫人拼命划线的老师。」
难道是说他吗?（函授居然还把两人还配课在一起，真是怪事。）

郑中基的课，就是用填鸭的方式，把一大堆名词往你脑袋拼命塞，他不负责帮你消化或教你怎么消化，反正你自己用力背就是了。尤其越到后面，他急着赶课，念过去的法条或课文，连简单的例子都不愿举的，好比「消灭时效中断」好了，我敢说很多第一次学法绪的同学不清楚「消灭时效中断」是什么意思，什么情况下会发生，又有什么效力？郑中基上到这，就是用他的ak47，把230页的东西劈哩啪啦扫射过去，然后跟你讲时效中断的事由有三项，划起来，要看法条，然后他把法条念一念，收工。

「什么是消灭时效中断啊？为什么跟请求、诉讼有关啊？有一个承认是干么的啊？」原来一头雾水的学生各各张大嘴巴，还在拼命揣摩上意，老郑的ak47又上膛了，批哩趴拉稀哩哗啦又往下面扫射，然后听到更多的「划起来」、「快划起来」、「这个很重要，赶快划起来」...........

同样「消灭时效中断」江敦育在民法好像第三堂吧？（还是第二堂？）仅仅举个简单的例子，花了不用一分钟，就解释的清清楚楚。一样是收工，跟郑比起来不会比较慢，效果却充实很多很多。

我想说得是，就算郑中基教的是法绪不是民法、就算他在赶课，但他的授课的方法显然有很大的问题，念课本就是快吗？才怪！如果他能整理出清楚简单的观念，把观念交给学生，绝对比他一个字一个字的刻钢板来的快，而且这样学生才真正会懂。（我举江敦育的例子就是不爽郑中基这一点，人家教民法的份量不会比较轻，江不赶课吗？赶啊，可一样会弄到学生都懂。）

课本这种玩意儿，是学生自己要搞定的功课，如果上课还以念课本为主轴，那补习班请朗读工读生就行了，不用花大钱请老师了。



好险我是函授班，可以边听边找资料，如果是面授班的，大概会抓狂的。

现在正在上郑中基老师的课,归纳如下:

优点
1.有整理大法官释字
2.课程中某些补充的片段是之前其他老师没有的

缺点
1.上课废话太多,一些和法律不相关的东西也扯很久,花钱上课不是为了听八卦的,还常常陈述一些错误的事实
2.课本应该没有校阅过吧!有很多瑕疵,举例来说,"拘役最少1天最多不逾2个月",还有其他的编排,有些缺行少句让你读不出头绪,练习题也有很多是重复的
3.教学内容的架构不完整,跳来跳去的上课,算是初学者的克星吧!

意见
这位老师的课,不适合初次准备考试的人上,反而重考生可以多少补充一些讯息,因为对法律没概念的人,听他的课会掌握不到架构,但有一些东西的确是其他老师没提到的.