LP105
   
|
分享:
▲
▼
关于这位大学生情急下偷路旁机车追贼,和警察的漠视及失职,我有一些看法.
1.大学生情急下偷路旁机车追贼,不构成刑法的窃盗罪,因为欠缺不法所有意图,
甚则得主张紧急避难阻却违法.
2.大学生向警员下跪请求通报抓贼，却遭警员反讽：「又不是拜妈祖！跪也没用！」,
对于警员的漠视'仅以对方未戴安全帽为由,搪塞追贼的责任,这实在违反比例原则,
对此,大学生的损害,得以申请国家赔偿.
3.黄男无奈地说 ，从当天上午十时起，他就被带到派出所，至下午一时才开始侦讯，晚上七时被带往新店分局侦查队，最后依窃盗罪嫌移送板桥地检署，直到隔天凌晨一时三十分，姊姊带着一万元帮他交保。
------如果,检察官真的将之起诉,那位检座就真的实在太滥诉了.
最后,只能哀悼警察的水准实在太低了,真的不知所谓.
=============================================================
个人有不同看法：
1.阻却违法事由，立法之意旨乃在于『正者无庸向不正者低头』，故当受到不法侵害的那一刻，得以及时反击。但前提是，必须在不侵害善意第三人的权利且不防卫过当之情况下，方得主张。法律在于公平，自己之权利被侵害，岂有拿别人之权利来弥补自己损失之理。本件大学生虽欠缺为自己不法之所有意图，不构成窃盗罪，但就第三人而言，大学生显系已违返刑法第三百零四条之强制罪，故不得主张正当化事由。
2.员警之行为并不违反比例原则。大学生乃于路程中被拦下，且员警乃依职权正当行使公权力。按国家赔偿法之规定，所谓国赔，系指公务员于执行公权力之时，因故意或过失，直接不法侵害人民之权利，方得主张之。本件大学生已触犯刑法，且其行为正在持续当中，员警甚至得依刑事诉讼法之规定以现行犯将其逮捕。本件下跪之事乃大学生因犯罪心虚之故，自取其辱，与员警执行公权力是否不当并无关系。
3.按刑事诉讼法之规定，逮捕现行犯，检警须于二十四小时内做出处分。本件员警早上十时将之逮捕，下午一时侦讯，于晚间送地检署处分，检察官以一万元做出具保责负之处分，于法并无不合。刑事案件主要乃在于主观不法构成要件及客观不法构成要件，两者必须皆该当，方成立该罪。惟主观要件难以断定，须以客观加以判断之。本件警方虽以窃盗罪移送法办，但检方不见的将以窃盗罪提起公诉，且按刑事诉讼法之规定，事实相同，法院是得以变更法条的。
故本人认为，本件司法之侦办应属合法合理。
|
