甲、乙系同班同学，一日，甲责骂乙，其后乙羞愤难堪欲跳入轨道自杀，
甲 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

好难哦!!!这题好难下手
题目很模糊!!
另外旁边还有其他人吗?


基本上我认为第一个部份

没有成立保证人地位....

第二题可能成立教唆自杀罪或不作为杀人罪

但详细论点我没把握 还有大大能解吗?

1.加工自杀罪的间接故意

2.加工自杀本罪既遂.但可能可以考虑过失.减轻刑罚.
  因为甲的原意应该本是''认为乙应该没胆量跳''

下面是引用 X19841014 于 2011-05-15 15:24 发表的 刑法问题:
甲、乙系同班同学，一日，甲责骂乙，其后乙羞愤难堪欲跳入轨道自杀，
甲未加以阻力，仅作旁观态度，乙亦因此遭火车辗毙，问甲刑责?

若乙自萌短见时，甲以语言相讥(最好你敢跳)，问甲之刑责有无不同?

请各位大大们指教，感谢。

Q1.A:甲责骂是公然状态吗??有无免责条件???甲有杀害乙的意思吗??题意不清。

Q2.A:甲以语言相讥??算教唆吗??有符合教唆要件吗??那加工自杀罪的教唆他人自杀哪来???

甲是没心没肝，一样没刑责。
小弟看法，随便说说!!

如果依题目，无上一楼层的假设情况存在
连相当因果关系都不会通过了
讨论那么多干吗=.=

用条件理论
两者间有因果关系，但算是制造法不容许的风险吗??
纵然有算好了，风险实现那关，行为与结果间根本不具常态关联性....

试问自己，如果你朋友如题示羞辱你，你会去自杀吗=.=

--甲、乙系同班同学，一日，甲责骂乙，其后乙羞愤难堪欲跳入轨道自杀，
--甲未加以阻力，仅作旁观态度，乙亦因此遭火车辗毙，问甲刑责?

不作为犯，要检讨的是保证人地位及作为义务
同班同学，有什么作为义务？只因为责骂行为人即有义务？那天下就大乱了

--若乙自萌短见时，甲以语言相讥(最好你敢跳)，问甲之刑责有无不同?

客观上，乙已产生自杀之决意，所以不算教唆，只是用言语增加乙自杀之决意，算心理上帮助；主观上甲对乙自杀行为能预见其发生，而确信其不发生，为有认识过失，而不具故意。
275不罚过失，所以不罚。