广告广告
  加入我的最爱 设为首页 风格修改
首页 首尾
 手机版   订阅   地图  繁体 
您是第 4167 个阅读者
 
发表文章 发表投票 回覆文章
  可列印版   加为IE收藏   收藏主题   上一主题 | 下一主题   
peterlin2218
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: 路人甲 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x3
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片
推文 x0
[问题讨论] 间接故意 v.s. 有认识过失
换装瓦斯桶工人,明知工作时不可抽烟,却于换装瓦斯桶时抽烟,致酿成瓦斯爆炸惨剧;
请问属间接故意罪性质?还是有认识过失性质?


献花 x0 回到顶端 [楼 主] From:台湾中华电信 | Posted:2010-09-27 12:32 |
yinaw
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
小人物
级别: 小人物 该用户目前不上站
推文 x0 鲜花 x0
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

所谓间接故意,系指行为人对于构成要件之事实,预见其发生而其发生并不
违背其本意者。

而有认识的过失,系指虽预见其可能发生而确信其不发生者。

过失除区分有认识之过失及无认识之过失外,量刑上没有不同。另一个区分为普通过失及业务过失,业务过失之刑较普通过失为高。
本题旨换装瓦斯桶工人于换装瓦斯桶时抽烟,应属业务上之过失。


献花 x0 回到顶端 [1 楼] From:台湾行政院研考会 | Posted:2010-09-29 09:07 |
peterlin2218
个人文章 个人相簿 个人日记 个人地图
路人甲
级别: 路人甲 该用户目前不上站
推文 x1 鲜花 x3
分享: 转寄此文章 Facebook Plurk Twitter 复制连结到剪贴簿 转换为繁体 转换为简体 载入图片

多谢回覆。


献花 x0 回到顶端 [2 楼] From:台湾中华电信 | Posted:2010-10-02 12:22 |

首页  发表文章 发表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.051312 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律师事务所 担任常年法律顾问 | 免责声明 | 本网站已依台湾网站内容分级规定处理 | 连络我们 | 访客留言