廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 2421 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
舞千虹
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x4
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[討論] 這算是共犯嗎?
某鄉長A向某包商B索取回扣,某B不堪其貪,向調查局檢舉並製作筆錄在案。
檢察官偵查時,發現某B曾在一件工程案中 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:台灣台灣固網 | Posted:2010-06-14 01:32 |
a4545111
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x4 鮮花 x35
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

兩人皆是共同圖謀盜取國家利益的共犯結構,是算共同舞弊,圖利之共犯

此參最高法院91年台上字第7130號

若無身分者與有此身分之公務員,彼此之間有共同圖利自己或他人之犯意聯絡及行為分擔,按諸刑法第二十八條及貪污治罪條例第三條之規定,自應論以圖利罪之共同正犯。

這裡用的是貪汙治罪條例之特別法,故不以瀆職罪之普通法論。


獻花 x0 回到頂端 [1 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2010-06-14 08:38 |
Dragon-Q 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x1156
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

是共同正犯,原因乃刑法11本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者,亦適用
之。但其他法律有特別規定者,不在此限。條31第一向擬制正犯抑或貪污條例第3條
與前條人員共犯本條例之罪者,亦依本條例處斷。而非直接逕用刑法28條,且入已彼此為對象也不會是刑法上稱謂之共同正犯,因為他們會是必要共犯(對立犯) 表情


最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
獻花 x0 回到頂端 [2 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2010-06-14 18:09 |
舞千虹
數位造型
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
路人甲
級別: 路人甲 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x4
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

感謝兩位先進的答覆

可是小小弟仍有不明白三個地方

一、A向B索取回扣而使B檢舉,這是一案,與另件工程案中B向A行賄是不同案件。
  所以這樣還影響請領獎金嗎?

二、行賄與受賄,算不算共犯?如果共犯是確立的,那就無法請領獎金了表情

三、對向犯有無刑法28條適用?

拜請大德們略施妙語吧 感恩


獻花 x2 回到頂端 [3 樓] From:台灣台灣固網 | Posted:2010-06-15 01:09 |
a4545111
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x4 鮮花 x35
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

對合犯(對立犯或對向犯):

指二以上彼此對立(相對稱)之行為經合致而成立犯罪之情形,如賄賂罪之行賄與收賄行為,重婚罪之重婚與相婚行為(§122、§237)。實務上認為,由於行為者各有其目的,應就其自身行為負責,彼此間無所謂犯意之聯絡,故無適用刑法第二十八條之餘地。

給你參考這種說法,但諸家流派眾說紛紜,也許可以找到不同解釋。

共犯行為最少需要達到犯意聯絡與行為分擔,故不適用之


獻花 x0 回到頂端 [4 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2010-06-15 09:34 |
Dragon-Q 會員卡
個人頭像
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x1156
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

其實對立犯有犯意聯絡行為分擔,旦係以彼此為目標!至於實務判例見解
說無犯意聯絡是一個不知所云的講法,如兩人通姦被抓姦在床,彼此都說
不知道對方在幹麻(無犯意聯絡),若真的可以這樣鬼會跑出來 表情

至於刑法28條所云於學說乃謂任意共犯,其較為行分上之必要共犯有所
向異之處,且不可混唯一談並將必要共犯援引刑法28條為斷!!

復據,新刑法修正將第四章共犯修為共犯與正犯,其用意在於正犯與共犯
乃不同犯罪之身分,所謂刑法上之正犯:共同正犯,法理上之間接正犯,
解釋上之共謀同正犯,與直接正犯;至於共犯:僅為幫助犯與教唆犯;惟
,刑法上之共犯與刑訴上之共犯又有相異之處,刑法上之共犯僅前揭所謂
教唆犯幫助犯,而刑訴上之共犯係指廣義之共犯(乃刑法上共犯與正犯皆
包其在內),這是司法院背書的 表情


最難的題目不是存在於難與不難之間.而是被忽略的東西!!!
獻花 x0 回到頂端 [5 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2010-06-15 16:00 |
shl651029
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小人物
級別: 小人物 該用戶目前不上站
推文 x0 鮮花 x76
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

我的認知跟4樓大大一樣
因為淺見所認之共同正犯
是朝同一目標共同分擔一部行為或全部行為,以及犯意聯絡
對立犯 目標應是不一致 因為各懷各的想法
都是看著對方認為有利益,
若對方不存在利益
則這各名詞 被創造出來有點顯示多餘
這是滿有趣的一點


獻花 x0 回到頂端 [6 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2010-06-19 23:54 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.060960 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言