春之柏
data:image/s3,"s3://crabby-images/023f8/023f8ce4d9f38d78cbebed4e8ce876f0dadb2113" alt="小有名氣 小有名氣"
|
分享:
▲
▼
本題涉及行為人是否可歸責,按客觀歸責理論檢討如后: 1客觀上:甲傷乙,有因果關係,唯乙衝出,甲是否客觀上能注意,且能迴避?通說認為,行為人有違規行為時,即可歸責.但若並期待可能時,則不可歸責.管見以為,發生車禍在離紅燈60公尺地點,甲是否超速,才是歸責重點,與其是否紅燈不停無關,因通常之人,遇此等(乙突然衝出),並未超速,亦必然無法迴避.故甲無罪.(審查停在止) 2故甲無罪.
此文章被評分,最近評分記錄財富:100 (by 12191219) | 理由: 謝謝補充答覆 | |
|
|
|
劉開 問說 君子之學必好問.好學而不勤問,非真能好學者也.交相問難,審問而明辨之.好問則裕.
|
x1
[7 樓]
From:台灣中華電信 | Posted:2009-11-21 13:26 |
|
|
kaicecarol
data:image/s3,"s3://crabby-images/b370e/b370e16eccd8d1dfc38d60307becbaa955b0ec09" alt="路人甲 路人甲"
|
分享:
▲
▼
下面是引用 柏檜 於 2009-11-21 13:26 發表的 : data:image/s3,"s3://crabby-images/15043/15043a216c7bf638867618308f14b03cdc4d88d9" alt="到引言文" 本題涉及行為人是否可歸責,按客觀歸責理論檢討如后: 1客觀上:甲傷乙,有因果關係,唯乙衝出,甲是否客觀上能注意,且能迴避?通說認為,行為人有違規行為時,即可歸責.但若並期待可能時,則不可歸責.管見以為,發生車禍在離紅燈60公尺地點,甲是否超速,才是歸責重點,與其是否紅燈不停無關,因通常之人,遇此等(乙突然衝出),並未超速,亦必然無法迴避.故甲無罪.(審查停在止) 2故甲無罪. 如果題目改一下變成說,是在超速的狀態下,而撞傷了乙,結果是否不同呢?
|
|
x0
[8 樓]
From:台灣中華電信 | Posted:2009-11-25 21:14 |
|
|
|