比如說醉態駕駛+過失傷害-- ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

例如，甲持木棍當街毆打乙，並命乙學狗叫。

      甲命乙自街頭爬至街尾，為乙所拒，甲即以腳踢乙，乙被踢之
      後雙腳疼痛著地只得跪下，甲並對乙稱：如果你不爬的話，我
      就一直踢到你爬為止，乙不得已只好從街頭往街尾爬。
      (類似例子，這個應該ｏｋ吧　 ）

結論：甲之行為同時成立刑法（以下稱本法）第２７７條普通傷害罪及
　　　本法第３０９條第２項之加重侮辱罪，依本法第５５條想像競合
　　　規定，從一重處斷。
　　　（最後罪名應該不用寫，留給法官去判，除非題目有必要競合論
　　　罪的情形（前階段），否則不提比較好，個人是這樣認為）

比如說醉態駕駛+過失傷害---從一重
要寫出哪個是重嗎?

通常是不用寫出哪個重.但我知道的話就一定會寫....
醉態駕駛+過失傷害---從一重->醉態駕駛重...

感謝2位熱心解答~

另外,想請問,故意或過失屬主觀構成要件還是有責性?

坊間解答都不一致...頭很昏= =

oak811大大,您是考法警的吧?
準備的如何了?有必勝把握嗎?

下面是引用 jd20112 於 2009-05-01 18:32 發表的 :
感謝2位熱心解答~

另外,想請問,故意或過失屬主觀構成要件還是有責性?

坊間解答都不一致...頭很昏= =

oak811大大,您是考法警的吧?
準備的如何了?有必勝把握嗎?

你好，
有關「故意或過失屬主觀構成要件還是有責性」的問題
這個「犯罪理論」有關
早期古典犯罪理論以及新古典犯罪理論(二階論)中
認為，故意和過失是在「有責性」中討論

而惟近期多數是採「目的犯罪理論」
亦即三階論中，故意和過失則換到「構成要件」中討論

換言之，故意或過失是於構成要件或有責性中討論
則看你採二階論抑或是三階論

-------------------------------------------------------
(值得補充)
此外，如同樓下的大大所說
三階論中，的確也是有在有責性中討論故意過失
但仍有例外，那就即是「誤想防衛」(容許構成要件錯誤)

一般來說，故意和過失都構成要件中討論
所以只要在構成要件階段中，認定為「故意」，則負「故意責任」
過失也亦同
而例外的「誤想防衛」卻是構成要件中論「故意」
卻是負「過失」之責任

希望對你有幫助

vividangela...謝謝妳

看你那麼熱心,忍不住想再問一下
1.那行為人基於故意之犯行...屬客觀構成要件還是主觀構成要件呢?
2.考試時條號可寫阿拉伯數字嗎?像刑法第123條
  還是要寫大寫...刑法一二三條
  另外參考書常出現的條號符號跟羅馬數字可以用在國考嗎?

1.那行為人基於故意之犯行...屬客觀構成要件還是主觀構成要件呢?
故意.過失=>主觀構成要件

2.條號
三位數:
100條->一00條(出現0就直寫0上去.0不用大寫)
123條->一二三條(沒出現0字.就直接大寫)
兩位數:
50條->五十條(出現10.20.30....-->用十.二十.三十...,十不能用0變成=五0條)
55條->五十五條(沒出現0字.就直接大寫.但十要寫上去)

條號我是這樣寫的.不曉得大家都怎麼用......

下面是引用 jd20112 於 2009-05-01 19:31 發表的 :
vividangela...謝謝妳 

  另外參考書常出現的條號符號跟羅馬數字可以用在國考嗎?

比較標準的寫法例如：刑法第320條第一項
但刑法的實例題有時候爭點很多
經常時間不夠
所以沒辦法只有簡寫成：刑法§320Ｉ
至少表達出來了
大部份老師不會太計較的
總比沒寫出來好吧

下面是引用 jd20112 於 2009-05-01 19:31 發表的 :
vividangela...謝謝妳

看你那麼熱心,忍不住想再問一下
1.那行為人基於故意之犯行...屬客觀構成要件還是主觀構成要件呢?
2.考試時條號可寫阿拉伯數字嗎?像刑法第123條
  還是要寫大寫...刑法一二三條
  另外參考書常出現的條號符號跟羅馬數字可以用在國考嗎?

你好^^
愚見以為，
行為人基於故意而為犯罪行為

就「故意」觀之
其乃係主觀的構成要件中探討
「主觀」，簡言之，
亦即行為人內心對於犯罪行為的認識以及決意

而客觀構成要件，則是各罪中所規定的不法構成要件內容

此外，
考試時寫條號，
的確是沒有硬性規定一定要用什麼方式來寫條號
一般自已在寫申論或實例題時，
傾向以「刑法第271條規定」-->此種方式書寫
就批改老師的角度來說，寫羅馬數字，比較明顯
因為整篇都寫國字，若寫二七一，其實較不易被批閱老師發現

又所謂的「條號符號」
似乎不要寫比較好
必竟申論題比較正式
但若時間不允許，也沒有絕對禁止

不過以上是個人觀點，並非絕對，
申論題的書寫內容，當然是因人而異
只是提供你參考^^

下面是引用 vividangela 於 2009-05-01 19:19 發表的 :

而惟近期多數是採「目的犯罪理論」
亦即三階論中，故意和過失則換到「構成要件」中討論

換言之，故意或過失是於構成要件或有責性中討論
則看你採二階論抑或是三階論

希望對你有幫助

其實，在三階論的有責性判斷也是會討論到故意和過失的
記得故意過失有雙重評價的功能嗎
在構成要件該當性的判斷層面，對於故意過失作第一次的評價
在有責性的判斷層面，對於故意過失作第二次的評價
這個犯罪論的體系，還可能是德國的通說哦
特別是在容許構成要件錯誤（例如誤想防衛之情形）
故意過失的雙重評價更顯示其重要性

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

為避免引起困惑，以上見解請詳參：
１林山田老師著《刑法通論》上冊
２張麗卿老師著《刑法總則理論與研究》