今天練習的題目，麻煩先進多多指教喔！
謝謝

甲乙積怨已久，一日，兩人約定談判解決宿怨。甲雖然知道自己酒品不好，酒後可能會對乙動粗，但是到了現場之後，毫不在意的開始豪飲。酒過三巡之後，甲酩酊大醉，抄起桌上的牛排刀就往乙的眼睛招呼。但是乙也不是省油的燈，眼看身後無處可躲，立刻拿起身旁丙的雨傘給甲迎頭痛擊，把甲打成重傷。而雨傘也因此斷折。請問甲乙兩人刑事責任為何？

擬答：
一、甲成立刑法故意重傷害未遂罪。
（一）甲動手做出重傷害乙的行為（砍乙的眼睛）時，雖為酒醉意識不清之狀況，但甲是在約定談判後，明知自己酒醉後會做出對乙動粗之行為，還在談判前先豪飲。此明知酒醉後會動粗（有預見）還故意導致自己酒醉，使自己陷入酒醉神智不清之情形，屬於刑法第19條iii所規範之情形。故本題應討論的並不是甲行為（攻擊乙）當下的狀況，而是論甲在酒醉之前的行為。
（二）甲明知自己酒醉後會動粗，也明知動粗會傷害到乙（有預見），而乙如果因此受到傷害，這個結果並不違背甲的本意，故甲的故意重傷害罪之構成要件該當。
（三）甲是因與乙積怨已久而有談判、動粗之情形產生，並無阻卻違法之事情，其責任部份也不因行為時係酒醉意識不清而減免（刑法19iii），甲對乙動粗是為不法且有責之行為。
（四）惟甲欲傷害乙的眼睛 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.一（二）....故甲的故意重傷害罪之構成要件該當。
    （五）綜上，甲成立故意重傷害之未遂罪。
既然主客觀構成要件該當，何來未遂？

2.二（二）...係符合刑法第23條前段正當防衛之法定阻卻違法要件。
既然符合阻卻違法要件，為何還要討論阻卻違法內容比例原則？

以上是小的意見，僅供參考

哈囉~ 正義的鐵金剛~   好久不見 ^^

小弟好奇~ S大怎麼解@@"--->看會不會被咬 呵呵~ 試一下水溫...(小弟來亂你的-回訊息給小弟拜讀~)

首先,
1小弟認為樓主強調有預見，提示情形應屬有預見可能性而已
2不好意思..剛剛看錯--->刪除


PS.樓主這樣很有心~ 給你建議~ 自己練習完後對照解答本，看差異在哪??

下面是引用 sierfa 於 2013-05-16 11:58 發表的 :
1.一（二）....故甲的故意重傷害罪之構成要件該當。
    （五）綜上，甲成立故意重傷害之未遂罪。
既然主客觀構成要件該當，何來未遂？

2.二（二）...係符合刑法第23條前段正當防衛之法定阻卻違法要件。
既然符合阻卻違法要件，為何還要討論阻卻違法內容比例原則？

以上是小的意見，僅供參考

1.應該是故意重傷害未遂罪之構成要件該當？

2.因為防衛過當有減輕刑責或免除其刑的規定。

請指教，謝謝喔！

下面是引用 TJQAZ 於 2013-05-16 15:38 發表的 :
哈囉~ 正義的鐵金剛~   好久不見 ^^

小弟好奇~ S大怎麼解@@"--->看會不會被咬 呵呵~ 試一下水溫...(小弟來亂你的-回訊息給小弟拜讀~)

首先,
1小弟認為樓主強調有預見，提示情形應屬有預見可能性而已
2不好意思..剛剛看錯--->刪除


PS.樓主這樣很有心~ 給你建議~ 自己練習完後對照解答本，看差異在哪??

前面兩段什麼會不會被咬，看不懂耶？
您是什麼意思？
另外...因為黃榮堅老師強調，預見可能性是用在「過失」居多
故意的成份，「預見」比「預見可能性」的成份更大
不過我個人是覺得甲已經很肯定會造成乙的傷害，並且就是要讓乙受傷。所以應該是「預見」為宜吧？！

請指教~thanks!

下面是引用 s8910326 於 2013-05-16 22:54 發表的:


前面兩段什麼會不會被咬，看不懂耶？
您是什麼意思？

啊~ 小弟這段話是對S大說的(S大知道我在說什麼~)~
不是對你。
不要誤會~~

下面是引用 s8910326 於 2013-05-16 22:54 發表的:
另外...因為黃榮堅老師強調，預見可能性是用在「過失」居多
故意的成份，「預見」比「預見可能性」的成份更大
不過我個人是覺得甲已經很肯定會造成乙的傷害，並且就是要讓乙受傷。所以應該是「預見」為宜吧？！

樓主這題你不是問大家看法嗎?? 就你說的~黃師當然沒錯~
但此題，行為人在行為前有重傷故意嗎?? 題是只有提到會動粗(即有預見可能會傷人)，並沒有言及會"重傷"人，而後行為卻欲重傷人，此前後行為間之落差，不能只因有動粗而將其不法之犯罪推升至重傷之不法行為。
其次，行為人於行前僅"知道自己酒品不好，酒後可能會對乙動粗"(題目內容)，但其於行為前有意(故意)將自己陷於無責任能力狀態下而為不法犯罪行為嗎??

以上~是小弟拙見~   可以不用理小弟~ 小弟愛來亂~(至於什麼咬不咬的，小弟下方簽名檔有說明~)

下面是引用 TJQAZ 於 2013-05-17 12:33 發表的 :

啊~ 小弟這段話是對S大說的(S大知道我在說什麼~)~
不是對你。
不要誤會~~


樓主這題你不是問大家看法嗎?? 就你說的~黃師當然沒錯~
但此題，行為人在行為前有重傷故意嗎?? 題是只有提到會動粗(即有預見可能會傷人)，並沒有言及會"重傷"人，而後行為卻欲重傷人，此前後行為間之落差，不能只因有動粗而將其不法之犯罪推升至重傷之不法行為。
其次，行為人於行前僅"知道自己酒品不好，酒後可能會對乙動粗"(題目內容)，但其於行為前有意(故意)將自己陷於無責任能力狀態下而為不法犯罪行為嗎??

以上~是小弟拙見~   可以不用理小弟~ 小弟愛來亂~(至於什麼咬不咬的，小弟下方簽名檔有說明~)

原來如此阿
謝謝您的指點
真是豁然開朗 感恩喔～～！
我的確是來詢問大家意見的
就怕我才疏學淺 所以被自己所學困住了！

哈哈....感謝您～

小弟只是提供拙見而己~
不用太客氣，再說小弟所說的不見得正確~
不過正解也只有你知道~ 因為不知道這是哪來的題目，所以有錯誤應該以你的解答本為主~

至於咬不咬問題，你待久一點常上線，如果有遇到就是新體驗 呵呵~
多討論刑法刑訴，樓主你遇到機會會大增 呵呵~

-----
以下又是跟S大說滴~ (小弟愛跟他亂~)
S大~ 今天小弟去理髮(天氣熱)，沒想到老闆竟然說頭頂有掉髮危機@@"
小弟大概看不到你的佳作~ 到底啥時要露兩手
不要等頭髮沒掉光，反而先白了頭。

小弟去看布袋戲了~ BYE~