甲乙丙相约行窃，三人抵达目的地，丙乎觉不安，企图劝退甲乙，两人不从，丙迳自离去。甲乙入室翻搜，见无贵重物品可取，空手而返。问如何评价甲乙丙之行为?
(A)甲乙丙均为窃盗的普通未遂
(B)甲乙丙均为窃盗的中止未遂，均得减轻或免除其刑
(C)甲乙为窃盗的普通未遂，丙中止未遂，得减轻或免除其刑
(D)甲乙为 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 李宜佩 于 2012-03-23 01:26 发表的 刑法一题:
甲乙丙相约行窃，三人抵达目的地，丙乎觉不安，企图劝退甲乙，两人不从，丙迳自离去。甲乙入室翻搜，见无贵重物品可取，空手而返。问如何评价甲乙丙之行为?
(A)甲乙丙均为窃盗的普通未遂
(B)甲乙丙均为窃盗的中止未遂，均得减轻或免除其刑
(C)甲乙为窃盗的普通未遂，丙中止未遂，得减轻或免除其刑
(D)甲乙为窃盗的普通未遂，丙为预备窃盗

答案是(A)(D)
.......

这一题解答是旧的~~~   刑法第321有修法~其中侵入住宅就算加重窃盗
所以上述没有一个是对的
至于丙算不算结伙(3人以上)?? 不算
算不算中止犯??   不算，没有积极防果致使他人放弃行为。
但算共谋共同正犯~

所以这题解答都是错的~


该睡了~~伤身~

谢谢!!!

下面是引用 TJQAZ 于 2012-03-23 01:49 发表的 :


这一题解答是旧的~~~   刑法第321有修法~其中侵入住宅就算加重窃盗
所以上述没有一个是对的
至于丙算不算结伙(3人以上)?? 不算
算不算中止犯??   不算，没有积极防果致使他人放弃行为。
但算共谋共同正犯~

所以这题解答都是错的~


该睡了~~伤身~

你对丙也太严苛了吧...难道他要反对到甲乙火大把丙打死才可能成立中止犯?

丙要是变鬼第一个会先找你喔= =

本来就有两种看法  要不就障碍 要不就中止 看你怎解释   毕竟尽力去防果  甲乙执意要做丙也没辙  法律不强人所难 ，解释得有道理基本上都OK  不过你好像是刑总吼?

下面是引用 cash821 于 2012-04-04 14:59 发表的 :
 
你对丙也太严苛了吧...难道他要反对到甲乙火大把丙打死才可能成立中止犯?

丙要是变鬼第一个会先找你喔= =

本来就有两种看法  要不就障碍 要不就中止 看你怎解释   毕竟尽力去防果  甲乙执意要做丙也没辙  法律不强人所难 ，解释得有道理基本上都OK  不过你好像是刑总吼?

......
中止犯??不是基础立于行为结果之不发生~，此题结果之不发生，乃因无贵重物品导致障碍未遂~非丙所致。
若以共同正犯关系脱离理论为基础，该丙所负责任，似应以未遂为适。
题目中，楼主所提共答案选项，原亦无中止犯之正确答案选项。

呵呵~ 丙不会来找我~ 因为他本来就是很怕死~ 找我只会死更快~   呵呵 专吃软滴~

我少打一个字  我支持是27-2   看楼主怎看了

下面是引用 cash821 于 2012-04-04 21:42 发表的 :
我少打一个字  我支持是27-2   看楼主怎看了

...........
刑法有有新修法了吗? 不好意思~
没注意到~

甲乙丙相约行窃，三人抵达目的地，丙乎觉不安，企图劝退甲乙，两人不从，丙迳自离去。甲乙入室翻搜，见无贵重物品可取，空手而返。问如何评价甲乙丙之行为?

一.甲之部份
1.甲乙丙有窃盗之共同谋议,为共同正犯,旋即到达目的地,按犯罪之阶段,有决议阴谋预备着手未既遂等态样,依实务就窃盗着手之认定为有无进行财务搜寻之行为,依题示,甲基于不法意图所有,记右主观上知与欲之故意,甲已入室翻搜财物,未见贵重财物,而空手而归,为未遂,又其未遂,是为学理上所称<障碍未遂>,窃盗构成要件刚当
2无阻却违法事由,有违法性3.具备责任能力,又其窃盗系侵入住宅,符合刑法321条第一项第一款,侵入住宅或建筑物而窃盗,应依刑法加重窃盗未遂罪论断
二.乙之部份
1.甲乙丙有窃盗之共同谋议,为共同正犯,旋即到达目的地,按犯罪之阶段,有决议阴谋预备着手未既遂等态样,依上述窃盗既未遂认定,由题所示,乙基于不法意图所有,主观上有知与欲之故意,乙入室翻搜财物,未见贵重财物,而空手而归,为未遂,又其未遂,为学理上所称<障碍未遂>,窃盗构成要件刚当
2无阻却违法事由,有违法性3.具备责任能力,又其窃盗系侵入住宅,符合刑法321条第一项第一款,侵入住宅或建筑物而窃盗,应依刑法加重窃盗未遂罪论断
三.丙之部份
1.甲乙丙有窃盗之共同谋议,为共同正犯, 惟丙于犯罪着手前,因己意而中止犯罪之参予脱离共同犯罪行为,得否因以共犯脱离论以窃盗中止犯,刑法无明文规定,学说讨论不一,论述如下:
(1)形式说:行为人只需因己意终止犯罪意思,形式上不参予犯罪,即可论以中止犯.
(2)切断心理物理力说:行为人除因己意终止犯罪行为外,尚须通知其他行为人取得其了解,并切断其所为之心理力及物理力贡献,以降低其所带来之犯罪伤害,多数学说采此说

2.本题,丙并未提供物理贡献力,并因己意终止犯罪行为从而劝导其他共犯终止犯罪行为,可认为已通知其他犯罪行为人,并善尽防止犯罪结果之发生,依切断心理物理力说,可认定丙已脱离犯罪共犯,惟依题示丙是否出于善意而为中止,按依罪刑法定及有利行为人之解释原则,本文采认系出善性发生而出于己意终止,得论以窃盗预备中止犯

3 按依刑法规定,窃盗罪不罚预备窃盗犯,故丙之预备窃盗行为,不罚

结论:甲论加重窃盗障碍未遂犯. 乙论加重窃盗障碍未遂犯 , 丙 不罚

感觉好像中止犯跟共犯脱离理论结合

  共同正犯中之行为人，对于共同行为决意反悔，放弃犯罪决意、未参与犯罪之实施，
  且阻止他人行动者，若其阻止无效，其他行为人仍下手实施犯罪且发生犯罪之结果，
　阻止他人之行为人并不成立中止犯，然其是否因其阻止而有与其他行为人不同之刑事
　责任？最高法院94年台上字第3515号判决即对此「共同正犯之脱离」问题提出回答：
　「……被告事前共谋犯罪或参与预备犯罪之行为，但于即将开始实施犯罪行为尚未着
　手之际，因反悔而拒绝参与实施犯罪之行为，并以行动阻止其他人实施犯罪之行为；
　纵其阻止行动无效，其他人仍下手实施犯罪行为而发生犯罪之结果，惟被告于其他人
　即将开始实施犯罪行为尚未着手之际，既已无与之共同犯罪之意思，亦未参与实施犯
　罪之行为，除法律有处罚该罪之阴谋或预备犯之规定，应论以该罪之阴谋犯或预备犯
　外，尚不能遽依该罪之共同正犯论拟。」

以上是98年律师-刑法(2)答题关键~摘自高点

95,台上,3251
按中止犯之成立，以已着手于犯
罪行为之实行，因己意中止或防止其结果之发生为要件。倘事前
同谋或参与犯罪之预备行为，但于着手于犯罪行为之实行前，中
止其共同犯罪之意思，亦未参与犯罪行为之实行，除另有处罚阴
谋犯或预备犯之规定，应依该规定论处外，要无成立中止犯之可
言。

不才乱贴~~
找东西贴也要花时间~   欠花的记得给~   不才是乱来顺位1号   恳请献花~ 呵呵~