請問各位高手
若甲因為酒醉駕車而肇事，導致乙重傷(救助有實益)，卻逃離現場，最後乙死亡，請問如何競合?

我了解的 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

185-3與284＝想像競和---185-3
294II與185-4＝94台上2421判決---294II
185-3+294II＝數罪並罰

個人看法，僅供參考!!

1.不能安全駕駛動力交通工具罪
2.過失重傷罪
3.肇事逃逸罪
4.遺棄致死罪
5.不作為殺人罪

1+2+(3+4+5)=> 1+2+5  

個人淺見，有錯請多包含



(1) 185-3+284I或II ====>想像競合

(2)逃逸時的主觀想法：
　具有過失---->294II
  具有故意---->15,271

(3). (1)部份從一重處斷與(2)數罪併罰

三個臭皮匠..ㄧ個諸葛亮

我想185-3、185-4及284條的「行為」都是不一樣的，
所以1、2、3這三個罪，根本只有可能數罪併罰而已，怎麼可能會是想像競合呢（根本不是一行為呀）？
（除非是很極端的例子：車子一發動起步，馬上就撞到人，這樣185-3及284才有可能想像競合）

A~A~
這一題見解有不一樣，PO文都還活著~~繼續

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-07-06 20:56 發表的 :
185-3與284＝想像競和---185-3
294II與185-4＝94台上2421判決---294II
185-3+294II＝數罪並罰

請教大大，競合及不作為殺人罪??看法~~

下面是引用 往真裏修 於 2011-07-08 17:06 發表的 :

三個臭皮匠..ㄧ個諸葛亮

哪有這詞~~是三個門外漢勝過一隻豬~~
YOUR ANSWER???

下面是引用 TJQAZ 於 2011-12-07 14:25 發表的 :
A~A~
這一題見解有不一樣，PO文都還活著~~繼續



請教大大，競合及不作為殺人罪??看法~~



哪有這詞~~是三個門外漢勝過一隻豬~~
YOUR ANSWER???

不作為殺人罪的選擇（也就是說他到底要不要出現），是以行為人離開的時候
有沒有殺人犯意，如果題目沒交代清楚，那麼我們只能透過防止生命遭致侵害
的危險狀態去追究行為人的行為，也就是儀器罪，再且加上到交條例與刑法15
條二項，符合294依法令具備扶助/保護之純正身分，所以適用294去勢論！

至於185-4的立法意旨，他是參酌294的立法.......所以兩者都出現，一者需不見
，只是實務見解上又認為，既然185-4沒有加重結果犯，所以，若是有加重結果
的出現，要以294-II取代185-4去適用！

你好像喜歡炒冷飯~~
這一題，我的看法跟Dragon-Q大大的看法相同
+1~~~

下面是引用 Dragon-Q 於 2011-12-07 15:26 發表的 :


不作為殺人罪的選擇（也就是說他到底要不要出現），是以行為人離開的時候
有沒有殺人犯意，如果題目沒交代清楚，那麼我們只能透過防止生命遭致侵害
的危險狀態去追究行為人的行為，也就是儀器罪，再且加上到交條例與刑法15
條二項，符合294依法令具備扶助/保護之純正身分，所以適用294去勢論！

至於185-4的立法意旨，他是參酌294的立法.......所以兩者都出現，一者需不見
，只是實務見解上又認為，既然185-4沒有加重結果犯，所以，若是有加重結果
的出現，要以294-II取代185-4去適用！

嗯~~我的看法是因題目有提到有救助實益，所以才會論不作為殺人。 第二段是常識所以一樣。

下面是引用 往真裏修 於 2011-12-07 15:27 發表的:
你好像喜歡炒冷飯~~
這一題，我的看法跟Dragon-Q大大的看法相同
+1~~~

能把冷的炒熱，這也不錯。你不喜歡炒飯嗎??

會把此題重提是有其意義的。
就185-3......

下面是引用 風天 於 2011-08-12 18:31 發表的:
我想185-3、185-4及284條的「行為」都是不一樣的，
所以1、2、3這三個罪，根本只有可能數罪併罰而已，怎麼可能會是想像競合呢（根本不是一行為呀）？
（除非是很極端的例子：車子一發動起步，馬上就撞到人，這樣185-3及284才有可能想像競合）

我得想法跟上面相同，雖然學者見解是想像競合(185-3+284)，所以想聽聽你們的感覺啊~~
該不會感覺良好~~不沾一點痕跡~~
----
哈哈~~其怪我上網查的法條竟有185-3第二項 SORRY~~
COW~~這是新的修法啦~~11/8通過的