民法第92條 第一項但書

因被詐欺或被脅迫  而為意思表示者  表意人得撤 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

民法第92條 第一項但書

因被詐欺或被脅迫 而為意思表示者 表意人得撤銷其意思表示
但詐欺係由第三人所為者 以相對人明知其事實或可得而知者為限 使得撤銷之

個人見解（大約是此意思）：
甲托乙代售中古車給丙，甲原先告知乙有引擎之瑕疵，但乙出售於丙時，未告知引擎並欺騙丙說：引擎並無任何問題。
當甲交車時，丙付款後，丙發現中古車有引擎之瑕疵，丙即可乙之詐欺歸責於甲，丙可向甲撤銷原買賣中古車之契約！

詐欺－－－不實的事實欺騙表意人
脅迫－－－危害表意人

例子 丙有一幅畫,甲告知乙說丙有一幅梵谷真畫,乙就向丙買
1.如果丙事先知道甲欺騙乙,乙可撤銷
2.反之,乙不可撤銷

以上舉的兩個例子越搞越混了

詐欺係由第三人所為者 以相對人明知其事實或可得而知者為限 使得撤銷之

到底誰是第三人 誰是相對人?

而且老師有說這個第三人不能是(代理人/使用人/受雇人)

以上述兩個例子來看
S大的例子 甲乙有通謀的虛偽意思表示之嫌
L大的例子 甲丙有通謀的虛偽意思表示之嫌

我來說說意見好了~

第三人就是脅迫人和詐欺人，而契約當事人之他造為相對人。

第92條被詐欺和被脅迫之意思表示有2種情形，以詐欺來舉例：
1、甲賣A金錶給乙，甲騙乙說A金錶是純金錶，甲因迷惑而買了A金錶，因為乙聽信甲所言，認為A金錶為真的就買了(但如果實際上知道他是假的)，他是根本不會去買它。而甲為契約當事人之一方為出賣人、詐欺人、相對人，乙為買受人、被詐欺人、表意人。
2、甲欺騙乙說：丙有一支真的A金錶要賣。而乙聽從而向丙買那支假的A金錶。
  甲為契約當事人以外之第三人，也就是詐欺人，乙為買受人、被詐欺人、表意人。丙為出賣人、相對人。

而第92條但書所說：但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。
第一種情形於發見A金錶是假的一年內可撤銷，第二種情形詐欺人為第三人所為，要以相對人明知或可得而知事實才得撤銷，也就是乙要舉證丙於事前明知或可得而知甲欺騙乙之事實，否則不可撤銷。

大概就在說這個。

感謝粉紅兔大大解惑

那如果是以下例子

甲自己被詐欺(被A詐欺 實際上A房子已經抵押給了B銀行)買的房子賣給乙 且已書面並登記
照   因被詐欺或被脅迫 而為意思表示者 表意人得撤銷其意思表示
所以甲可以撤銷其契約
因此債權契約無效
但乙為善意第三人 可以主張善意取得
所以房子所有權為乙所有

那最後房子到底是B銀行的還是乙的??
也就是說B銀行可以主張乙侵權行為嗎?