廣告廣告
  加入我的最愛 設為首頁 風格修改
首頁 首尾
 手機版   訂閱   地圖  簡體 
您是第 1958 個閱讀者
 
發表文章 發表投票 回覆文章
  可列印版   加為IE收藏   收藏主題   上一主題 | 下一主題   
春之柏 會員卡
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x573
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片
推文 x0
[討論] 民訴假執行練習2
甲起訴乙欠款30萬元,乙除要求駁回原告之訴外,並釋明有民訴391恐難回復之情形,第一審法院判決甲勝訴,並職權宣告假 ..

訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容



劉開 問說
  君子之學必好問.好學而不勤問,非真能好學者也.交相問難,審問而明辨之.好問則裕.

獻花 x0 回到頂端 [樓 主] From:台灣中華電信 | Posted:2009-12-14 08:36 |
春之柏 會員卡
個人文章 個人相簿 個人日記 個人地圖
小有名氣
級別: 小有名氣 該用戶目前不上站
推文 x3 鮮花 x573
分享: 轉寄此文章 Facebook Plurk Twitter 複製連結到剪貼簿 轉換為繁體 轉換為簡體 載入圖片

1第一審判決並無違誤
本件為簡易程序
1.1民訴391..,法文免執行宣告,
1.2應職權宣告
1.3兩者衝突下,管見,以為法院己審酌,並保障原告,採職權宣示假執行,故未違法
2第二審,不得上訴第3審,故均確定.
2.1維持本案判決,覆審制,合法.
2.2原審假執行宣告廢棄,同上,合法.
2.3未為395II之宣示,是否裁判脫落?
民訴395II的定性,有爭論,實務和通說,均肯定為訴訟法上具有實體法請求權基礎,另說為類推.
2.3.1按395...,查本件,本案判決並未撤銷改判..故要件不符,不必宣示,合法.(採備位說)
2.3.2若採有牽連合併說,則上訴之本案駁回和訴請返還或賠償,均獨立,則未為後者之宣示,不合法.
管見採備位說,故第二審判決並未違法.
2.3.3乙是否有救濟機會?
因乙汽車70萬,拍賣僅取回30萬償金及10萬現金,損失30萬元
:
1,契約上請求權?X(合法拍賣)
2,侵權行為請求權?X(合法執行)
3,告一審法院國賠?(已依391釋明,卻還是職權宣示假執行,客賠30萬元)
(這有得爭的)

此文章被評分,最近評分記錄
財富:150 (by 12191219) | 理由: 謝謝答覆


劉開 問說
  君子之學必好問.好學而不勤問,非真能好學者也.交相問難,審問而明辨之.好問則裕.

獻花 x1 回到頂端 [1 樓] From:台灣中華電信 | Posted:2009-12-15 11:03 |

首頁  發表文章 發表投票 回覆文章
Powered by PHPWind v1.3.6
Copyright © 2003-04 PHPWind
Processed in 0.048986 second(s),query:16 Gzip disabled
本站由 瀛睿律師事務所 擔任常年法律顧問 | 免責聲明 | 本網站已依台灣網站內容分級規定處理 | 連絡我們 | 訪客留言