請問下列何者為基於法律行為而繼受取得動產質權?
A.繼承取得
B.時效取得
C.法定質權之取得
D.動產質權與其 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

權利義務的發生:
1.絕對的發生-
原始取得--原權利上的負擔會相減 如無主物的先占-遺失物的拾得-發現埋葬物.....因為這些的取得使的原權利上的負擔會減少
2.相對的發生
繼受取得--原權利上的負擔不相減
概括繼受--如繼承
特定繼受--如買賣-贈與
創設繼受(設定繼受)--如地上權-抵押權-質權

在討論法律行為與非法律行為時，需從所有的『人的活動』開始分類，最廣泛的是A階層『社會生活事實』

從A階層『社會生活事實』往下則分『法律事實』與『非法律事實』兩個B階層

從B階層『法律事實』往下則分『行為事實』與『非行為事實』兩個C階層

從C階層『行為事實』往下則分『適法行為』與『不法行為』兩個D階層

從D階層『適法行為』往下則分『表示行為』與『非表示行為』兩個E階層

從E階層『表示行為』往下則分『法律行為』與『準法律行為』兩個F階層

其中，E階層『非表示行為』就是『事實行為』

所以第二個問題：非法律行為請問是否等同於事實行為??

答案應該是『否定的』。

文自鄭玉波先生所著法學緒論
一、
法律行為：以意思表示為要素，因意思表示而發生一定私法效果的法律事實。
準法律行為：同屬當事人之表示行為，但法律效果之發生非因表意人之意思表示，而係基於法律規定而發生一定法律效果之行為。
事實行為：因自然人之事實上動作而發生一定法律效果之行為，其不需有內部之效果意思，故並非表示行為之一種。
二、
權利義務之發生者，即權利義務開始與其主體相結合之謂也。可分絕對的發生與相對的發生兩種。
絕對的發生者，乃非基於既存之權利義務而發生，純係一種原始的新的權利義務之發生，故單在權利方面而言，謂之原始取得，例如無主動產之先占，遺失物之拾得，及時效取得等。
相對的發生者，即基於前主之權利義務而生者也。此種發生若單從權利方面觀之，則謂之繼受取得。繼受取得，復可分為下列四項：
(一)概括繼受：亦謂之包括繼受，係基於一個原因，合多數權利義務為一體，而繼受者，例如繼承，及公司合併是。
(二)特定繼受：即基於個個原因，而繼受個個權利者，例如買賣及贈與是。
(三)移轉繼受：前主權利原樣移於後主，謂之移轉繼受。一般之繼受，大抵如此。
(四)創設繼受：亦稱設定的繼受，即將前主權利之內容之一部，作為別種權利而繼受者，例如地上權，抵押權之設定是。

學而不思則罔，思而不學則殆。學而時習之,不亦說乎?

還是看不懂捏
請問ABC三個都不算是法律行為嗎?
D為什麼是呢?
還是不了解怎麼分辨法律行為

小弟再次說明：

在討論法律行為與非法律行為時，需從所有的『人的活動』開始分類，最廣泛的是第一階層『社會生活事實』，所有與人的活動有關的事項都包含第一階層內。

從第一階層『社會生活事實』往下則分第二階層的『法律事實』與『非法律事實』，分類的標準是『是否具有法律上的意義』，也就是有些『社會生活事實』可以發生權利義務的變動，但有些不會；例如朋友間邀約看電影、親戚間拜年等都不會發生權利義務的變動，屬『非法律事實』。

從第二階層『法律事實』往下則分第三階層的『行為事實』與『非行為事實』，分類的標準是『跟行為主體有關』，也就是跟人的行為有關的屬『行為事實』，而跟人的行為無關，但是有可能發生權利義務的屬『非行為事實』；行為事實涉及人的精神作用，跟人的主觀上、內心意識上、目的上沒有關係的，屬『非行為事實』，非行為事實分事件與狀態兩種。

從第三階層『行為事實』往下則分第四階層的『適法行為』與『不法行為』，分類的標準是『是否符合法律上的價值判斷』，也就是符合法律上價值判斷的行為屬『適法行為』，而違反法律上價值判斷的行為屬『不法行為』，不法行為分侵權行為與違背契約義務兩種類型。

從第四階層『適法行為』往下則分第五階層的『表示行為』與『非表示行為』，分類的標準是『是否行為人以一定的意思為內容而表示於外，發生法律效果的行為』，反過來說，如果不以表示一定之意思為必要，不需要將內心一定之意思表示於外部，而且不論行為人內心有如何之意思，只要客觀上有某種行為就可以發生一定的法律效果，這種行為稱為『非表示行為』，亦稱『事實行為』。

從第五階層『表示行為』往下則分第六階層的『法律行為』與『準法律行為』，分類的標準是『法律效果發生的原因』，基於表意人內心之意思屬法律行為，基於法律之規定屬準法律行為。

綜上：

A、B、C均不屬法律行為。


個人淺見，請參考！

我也看不太懂，畢竟因在下非法律系，面對如此多的專業名詞結合實在搞的很混亂....


請問還有高手能以白話或是舉例的方式說明嗎？謝謝！