这个问题大家指导一下

一、甲无故被乙持菜刀追杀，无计可施，就喝令所养的狼犬向乙发动攻击，即使乙被狗 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

甲被乙持菜刀追杀，因对于现时不法之侵害所采取之防卫措施，喝令狼狗向乙攻击，因属民法149条正当防卫之意涵，且无逾越必要之程度，不负损害赔偿之责。

下面是引用davidd4081于2008-11-27 17:25(1楼)发表的 :
甲被乙持菜刀追杀，因对于现时不法之侵害所采取之防卫措施，喝令狼狗向乙攻击，因属民法149条正当防卫之意涵，且无逾越必要之程度，不负损害赔偿之责。

亦属刑法第 23 条对于现在不法之侵害，而出于防卫自己或他人权利之行为，不罚
可是...对已经死亡的人提出这样的的论处有必要吗
法不是只有对自然人及法人吗?..始于出生终于死亡阿?
就本题旨来论,是否有其必要或是有其他之陷阱?

甲已死亡......

实务上的作法是........

下一个「不受理判决」，因为被告若死亡，即不具审判的实质意义

又甲放狗攻击乙是属正当防卫吧?

如狗受人指使，实质上主张正当防卫
侵害行为 有
现在侵害 有
不法侵害 有
防卫行为 有
防卫意识 有

甲没死，可主张正当防卫。

但是现在的问题是..狗跟甲都死了..
死人主张正当防卫??

论处的意义是什么?
死人是没有处罚和刑责的，论处的话，就行为说明就行了。

我在想这个问题的实益在哪?问题征点实在是找不出来。

若要问甲喝令所养的狼犬向乙发动攻击，致使乙受伤，能否主张正当防卫，很明显的是可以，

不过甲已经死了要主张正当防卫干嘛??应该是论处乙而非甲吧。

甲仅能论以"可怜的被害人"

题目出错了吧
甲的行为明显就是无罪
且人已死 已不可能再追诉刑责，必为不受理判决

关于这题首先要镇定，题目出错有题目出错的答法，而且常常未必如此......
首先您要搞清楚您要考的科目是甚么:

如果是刑法，那么是实体法，所评价的是甲的行为，就不要太在意甲死了没，毕竟我们现在看的判例很多当事人都已作古了，而裁判时加害人已死的虽在诉讼法有其诉讼判决，但那是因为诉讼经济，并没有因此否认在学术上讨论或评价该行为的意义，所以您就先把注意力放在甲放狗咬伤乙的手臂这个行为上去探讨。关于这部分4楼回答的大致完备，补充说明的是在观念上，你可以把狗当成是你射出的武器，包含在"物"的概念下去研究甲的伤害行为能否阻却违法。
如果是刑诉，那么是程序法，3楼已回答实务的做法，您可以补充支撑该做法的正当性为何，不要只给法条或引判例，要写出法理或是立法意旨的目的是甚么。
如果是民法，你要考虑乙对甲有何请求权，是损害赔偿的请求权的话，可否主张民法149条正当防卫来阻却违法(即是不是不法的侵害)，1楼也说明，同样要再重复的是，如果时间允许一定要把各该可能的争点说明一下，比如狼犬在民法上被当成物，乙被狼犬咬伤手臂，算是甲的"行为"吗，有无"因果关系"，诸如此类都要说明。
如果是民诉也同前述一样，一定要写出诉讼法上之所以这样论处的目的原因何在。

考试不是考您法条的使用方法，更不是考各个法律模组的交互使用的熟练程度，更重要的是各个法条背后所承载的价值，唯有清楚明白这些价值您才具有处理或讨论法律空间的基本能力。