這篇文章，我的解釋是「該文為不正確的」，但是並非一無所是，只是「一知半解」的法律概念比什麼都還恐怖！所以直接說他錯好了...
1.
首先針對優待券作說明，優待券有很多種型態，除了消費型、非消費型，還有免費的、對價的、特價的...不能一概而論。
2.
不能附期限的優待券，其實嚴格上而言，只有消費型、對價的優待券可以。這種優待券的特性就是，「花一樣的錢，有著相同的享受」...不會說買優待券就可以有折扣。
3.
該文中所謂「付過錢」，其實太抽象，因為目前法律仍是要依事實認定！也就是說，文章中的「付過錢」必須是「對價」的，才有可能有適用，非所有「有付過錢」的都可以...
EX: O--->這個消費付現=500，買優待券消費也是要500
X--->這個消費付現=500，買優待券消費只需要100
4.
二樓所言：
依據消保法..因為成交禮券即是完成單邊的交易,而店家有負責履約的責任不然就是詐騙了
此亦錯誤見解，因為縱觀消保法所有條文，無直接適用詐欺罪的法律效果，固不可能直接依據消保法。再者履約責任不履行，構成的是債務不履行責任，非一定構成詐欺罪之該當，此為兩件事，不可混為一談。
教學：
1.
優待券(消費型、對價的)之所以不能加期限、地點之現制，目前是因為消保法第12條的規定，定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。 定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一 違反平等互惠原則者。二 條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。三 契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。
2.
由於有該條文的現制，才能夠導出消費型、對價的優待券，有限制為無效。但是這種無效，仍然必須透過法院認定才可以，因為原本消保會要訂出商品禮券定型化契約，明訂預購的票券不能再加任何限制，且違法的業者可以交由主管機關處分，但卻偏偏沒有下文。
3.
那現在過期的禮券該怎麼辦？看是哪一種囉~ 除了上述我說可以的以外，其他的最好都是認了吧！因為私法自治，並且依據的法條並非有力，所以在消保會還沒制定出範本前，大家多留意才識正確的。
4.
那如果是「消費型、對價的優待券」呢？！這個絕對不因限制過期而失效，因為在法律上完全站得住腳，只是當廠商不認帳時，有兩種方法：
A.向法院提出告訴，但這曠日費時，除非是幾百萬的禮券，不然真的很鳥><"
B.向消保會求助，可以打1950請求協助~ (別找消基會唷！不一樣的)
PS:版上的智慧結晶，希望大家可以尊重，未經當事人同意前，請勿轉貼。
