【記者薛桂文、楊清雄／報導】

全民健保門診部分負擔調漲案，原則已確定，未來經基層轉診、及屬必要回診的兩類病人，部分負擔將維持現行額度，不會增加；只有未經轉診到大醫院的人，可能較目前多付100到150元，包括目前習慣上大醫院拿藥的慢性病患，預料未來都可能加重負擔。

所謂「基層轉診」、「必要回診」的明確定義，中央健保局正在研議細節，預定本月底前提出草案，並有完整的配套措施，之後再與各界協商，送監理委員會討論，最快7月新制上路。

依健保局初步規畫，未經轉診就醫，診所的部分負擔維持50元、地區醫院由50元調為80元、區域醫院由140漲到240元，醫學中心則由210漲到360元，據估計，健保每年將因此增加62億元收入。

不過，健保局總經理劉見祥表示，調整部分負擔並非基於財務考量，而是希望建立分級醫療，讓大醫院集中心力在急重症照護上，減少小病的看診，以使醫療資源獲合理使用；因此只要是正當的利用，病患的負擔都不會增加。

依規畫，初期的轉診制度採多軌制，凡經「社區醫療群」的家庭醫師、或一般診所醫師轉介到大醫院的病人，都可維持現行部分負擔金額，且病患可與醫師溝通，想轉到什麼醫院去；長期目標則希望每個人都有固定的家庭醫師，由其負責轉診。

此外，「必要回診」原則上是指已在大醫院進行治療，而須回診追蹤的情況，但因不同科別、疾病的差異極大，那些病的回診屬必要？又以幾次回診為限？健保局仍在規畫中。

劉見祥舉例，像手術後的回診、住院治療出院後的回診等，理論上都可算「必要回診」，這些病患雖未經轉診，直接到大醫院，並不須加重部分負擔。

值得一提的是，健保局認為，內科疾病範圍廣，且較少有急迫性者，像情況穩定的慢性病患回診，多半只是拿藥而已，其實在診所也可以處理，患者若仍堅持到大醫院去，就會被視同未經轉診的病人，加重負擔。

劉見祥強調，目前許多慢性病人可用3個月連續處方箋，每個月回診拿藥一次即可，已減少許多負擔，如果他們一定非上大醫院不可，又非病情必需，沒道理再給予優惠。

此外，為防將來出現「轉診診所」，專為想上大醫院看病的人開轉診單，健保局將利用IC卡的即時上傳資料，分析醫療院所的病患轉出、轉入情況，若轉診病人超乎異常，將予查核。

事實上，昨天上午侯勝茂應國民黨立法院黨團之邀，到立法院座談時便指出，對於健保財務問題，他一直認為不該將壓力加諸在患者身上，因此，他對部分負擔這個領域，有新的制度變革措施，即必要回診患者的部分負擔予以免收；侯勝茂強調，如此雖可能增加健保財務負擔，但卻可以減輕需回診患者的財務壓力，應該是相當符合全民共識的措施。

【2005/03/16 民生報】

術後必要回診 不加部分負擔
【記者施靜茹／台北報導】

健保可能於今年七月提高部分負擔，配套措施也明朗化，衛生署研擬包括住院病人必要回診不加重部分負擔；另外，透過診所轉診到大醫院的病人，也不加重部分負擔，草案待健保監理委員會通過才會實施。

衛生署主任秘書賴進祥說，這兩周衛生署與健保局密集討論部分負擔配套措施，最快一個月就可出爐。

衛生署計畫提高健保部分負擔，草案為診所五十元不變，地區醫院由五十元調高至八十元，區域醫院由一百四十元調至兩百四十元，醫學中心由兩百一十元調至三百六十元，不過，新任衛生署長侯勝茂曾保證，需有配套措施且民眾同意才會實施。

健保局目前提出的部分負擔配套措施包括兩大構想，中央健保局總經理劉見祥說，其中之一是，為了落實家醫轉診制，民眾到診所看病，若病情需要轉診到大醫院，將不加重部分負擔。

健保局醫管處經理陳明哲說，前年健保試辦家醫轉診計畫，目前全台有兩百六十九個家醫群，提供廿四小時連繫系統，民眾若從診所轉診到大醫院繳的部分負擔照舊；為預防醫師亂轉病人，甚至出現「轉診診所」，健保局將以健保卡IC卡監控。

部分負擔另一配套構想為，必要回診不加重部分負擔。劉見祥指出，這部分的對象正在考量，像手術住院病人，如骨折手術後，要回醫院拆鋼釘，門診掛號就不加重部分負擔；至於慢性病患，現在提供慢性病連續處方箋，應不會納入。

劉見祥說，過去勞保試辦轉診，就遭遇難以定義瓶頸，健保哪些是必要回診，將視科別與病情不同訂出標準，但牽涉複雜，仍需徵詢醫界意見才能定案。

九十一年健保雙漲曾調高部分負擔，實施後對抑制病人到大醫院看病無明顯幫助，不過健保局認為，面對此次健保財務危機，調漲某些就醫行為的部分負擔勢在必行，但將盡量不增加病弱者的經濟負擔。

【2005/03/16 聯合報】

衛生論衡》另一個殺戮戰場
【張耀懋】

感冒、胃藥等指示用藥最慢在年底健保就不給付了。健保局若未妥善規畫，無疑地將病患推向另一個藥品自由競爭下的「殺戮戰場」。

指示用藥給不給付本就是財務考量，有多少錢，給付多少醫療服務。財務緊縮，健保局當然要「堵漏」；從另個角度看，國人吃藥量在全球名列前茅，若能將指示用藥改為自費，多一道民眾監督機制，導正國人或醫師不良的用藥習慣，倒也不全然都是壞事。只不過，若依目前健保局「不給付，就全部丟到自費」的粗糙操作，恐怕只是讓民眾淪為藥品行銷戰爭上俎上肉，付出更高的藥價。

其實，「指示用藥不再給付」的政策中有許多吊詭的問題與可能的狀況：第一種狀況是，不再給付後，健保局就如釋重釋，撒手不管，聽任病患在自由競爭市場任人宰割。

第二種狀況，健保不給付指示用藥。可是還是一樣協助被保險人審核醫療院所的用藥與藥價，只是民眾看完病後，需依健保局核定的藥價，付費給醫療院所。

指示用藥當然可以不給付。但是，可以理解的，在醫病關係強烈不對等下，只要是列入自費市場的醫藥產品與行為，價格即會產生極大差異，健保局只要去比較同樣的藥品在健保的核定價格與一般藥局的售價即可清楚。此外，若健保局口口聲聲聲說這項政策改變的著眼點不在「財務」，而是「導正國人的用藥習慣」，就不該只是片面地宣布指示用藥不給付後，就打算一刀切斷任何與指示用藥的臍帶。即便是真的要將指示用藥打入「自由市場」，可能也需一段熱身期，讓民眾習慣改變用藥習慣。

指示用藥不給付牽涉的金額也許不高，但是，影響層面甚廣，衛生署與健保局也許可以有更細膩的做法，換個民眾的角度想問題，也許阻力可以更小些。

【2005/03/16 民生報】

承辦健保？ 保險業敬謝不敏
【記者薛桂文／報導】

全民健保面臨財務崩盤危機，中央健保局的管理效率備受質疑，外界再度出現「公辦民營」的呼聲；衛生署贊同如此可免除政治力干預，讓健保永續經營，但保險業者卻視健保為燙手山芋，根本沒人敢接手。

現代保險教育事務基金會昨舉辦「健保不能倒，公辦民營好不好」論壇，衛生署主任秘書賴進祥指出，健保開辦2年後，衛署即曾提出公辦民營構想，另設基金會負責健保業務，且開放多元保險人，讓民眾可選擇到那裡去投保，但因外界質疑衛署以此卸責、迴避監督，這項改革案後來胎死腹中。

保險教育基金會副董事長林麗銖說，其實大家都清楚，造成今日健保的危機，關鍵在政府怕引起民怨，未依法執行，以致該調保費時不能調，不該給付的又不能取消；未來恐須改為公辦民營，減少政治力干預，並藉由競爭，提升經營效率。

賴進祥表示，公辦民營確實能免除政治干預、外界非理性抗爭，使執行回歸法律面，但也須有完整的遊戲規則，確保民營保險人的效率、服務品質、以及民眾權益不受影響，所以，前提須先將健保財務規畫好，才能交由民營。

不過，出席的業者對健保公辦民營多半興趣缺缺，南山人壽資深副總蔡豐輝直言，商業保險有「對價原則」，風險愈高者、保費愈多，但健保卻採固定費率，保險公司若接手，財務恐被拖垮，沒人敢投入，介入經營管理或許可以，但財務要切開來。

壽險公會理事長林文英則說，若要健保民營，保險與福利應脫勾，像重大傷病等社會福利色彩濃的醫療，應由政府負擔，一般人的部分再由民間來承辦；然而，這卻與健保全民分攤風險的精神相違，變成商業保險。所以，保險業者多半認為，健保應先解決眼前危機，公辦民營須從長計議。

【2005/03/16 民生報】